古代有一个皇帝，命令姓赵、钱、孙、李、周、吴、郑、王的八员大将陪同他外出打猎。经过一番追逐，有一员大将的一支箭射中了一只鹿，是哪一员大将射中的，开始谁也不清楚。这时候，皇帝叫大家先不要去看箭上刻写的姓氏，而要大家先猜猜究竟是谁射中的。 八员大将众说纷纭。
赵:"或者是王将军射中的，或者是吴将军射中的。"
钱:"如果这支箭正好射中鹿的头上，那么鹿是我射中的。"
孙:"我可以断定是郑将军射中的。"
李:"即使这支箭正好射中鹿的头上，也不可能是钱将军射中的。"
周:"赵将军猜错了。"
吴:"不会是我射申的，也不是王将军射中的。"
郑:"不是孙将军射中的。"
王:"赵将军没有猜错。"
猜完之后，皇帝命令赵将军把鹿身上的箭拨出来验看，证实八员大将中有三人猜对了。 鹿是谁射死的?
又问:假如有五个人猜对，那么鹿又是谁射死的?
八位将军所说的话中，有六位将军是互相矛盾的。
周将军和王将军互相矛盾显而易见。
赵将军断言:在王、吴两将军中至少有一个人射中;而吴将军说 自己同王将军没有射中。这两个判断根本对立，因而也是互为矛盾。
钱将军与李将军的话也互为矛盾。
互相矛盾的判断不能同真，不能同假;必有一真，必有一假。因而，以上六位将军有三人猜对，三人猜错。
如果八位将军只有三位将军猜对，那么孙将军与郑将军猜错了。可以推出鹿是孙将军射中的。
如果八位将军有五位将军猜对，那么孙将军与郑将军猜对了。可以推出鹿是郑将军射中的。
赵:"或者是王将军射中的，或者是吴将军射中的。"
钱:"如果这支箭正好射中鹿的头上，那么鹿是我射中的。"
孙:"我可以断定是郑将军射中的。"
李:"即使这支箭正好射中鹿的头上，也不可能是钱将军射中的。"
周:"赵将军猜错了。"
吴:"不会是我射申的，也不是王将军射中的。"
郑:"不是孙将军射中的。"
王:"赵将军没有猜错。"
猜完之后，皇帝命令赵将军把鹿身上的箭拨出来验看，证实八员大将中有三人猜对了。 鹿是谁射死的?
又问:假如有五个人猜对，那么鹿又是谁射死的?
八位将军所说的话中，有六位将军是互相矛盾的。
周将军和王将军互相矛盾显而易见。
赵将军断言:在王、吴两将军中至少有一个人射中;而吴将军说 自己同王将军没有射中。这两个判断根本对立，因而也是互为矛盾。
钱将军与李将军的话也互为矛盾。
互相矛盾的判断不能同真，不能同假;必有一真，必有一假。因而，以上六位将军有三人猜对，三人猜错。
如果八位将军只有三位将军猜对，那么孙将军与郑将军猜错了。可以推出鹿是孙将军射中的。
如果八位将军有五位将军猜对，那么孙将军与郑将军猜对了。可以推出鹿是郑将军射中的。
